"La pregunta de sus ojos" de Eduardo Sacheri

Tenía muchas ganas de leer el libro que comento hoy por aquí, principalmente por dos razones, en primer lugar porque el año pasado, como ya comenté en el post de libros leídos en 2011, me leí un recopilatorio de cuentos de fútbol del mismo autor, Eduardo Sacheri, que me encantó y quería repetir para ver si es un escritor a seguir o no. La segunda razón era que, basándose en esta novela, el cineasta argentino Juan José Campanella hizo la fantástica película "El secreto de sus ojos", protagonizada por el gran Ricardo Darín (uno de mis actores favoritos) y que ganó el Oscar a la mejor película de habla no inglesa en 2010.

Normalmente lo que suele suceder es que te leas un libro y que, bien debido a su éxito o bien porque al cineasta se le ha metido en la cabeza hacer la adaptación, después venga la película y, si te ha gustado previamente el libro, veas cómo se desarrolla la historia en la gran pantalla (ojo, que también pasa que el libro te haya gustado y precisamente por eso no quieras ver la película). A veces, sin embargo, lo que ocurre es que vas al cine a ver una película y ésta te gusta tanto que decides que seguro seguro el libro es mejor.

Bueno, aunque lo más común sea que el libro es mejor que la película he de reconocer que he tenido experiencias negativas con libros en los que antes había visto la película y luego he leído la novela. Principalmente en aquellas películas que se basan en el libro (cogen el argumento principal pero hacen cambios sustanciales), no en las que son adaptaciones de la novela (tratan de ser lo más fieles que se pueda a lo que ocurre en el libro). Adaptaciones hay muchas, básicamente porque es lo más habitual, dado que se puede poner en pie de guerra a los fans de los libros, como por ejemplo en la saga de Harry Potter o en El Señor de los Anillos.

Sin embargo las películas basadas en novelas son más raras y son en las que los lectores se pueden llevar más chasco al comparar. Un ejemplo claro de película que es una adaptación del libro y que a mí me decepcionó es el libro "¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?" de Philip K. Dick, que es el libro en el que se basó Ridley Scott para hacer la que es (al menos a mi entender) su obra maestra, Blade Runner.

Digo que me decepcionó pero no digo que sea mala, al contrario, es una gran novela, lo que sucede es que el lector fascinado por la historia de Rick Deckard (interpretado por Harrison Ford cuando Harrison Ford era el mejor, para qué engañarnos), los replicantes y ese monólogo de Rutger Hauer (el líder de los replicantes) que dice "Yo he visto cosas que vosotros no creeríais. Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto Rayos-C brillar en la oscuridad, cerca de la puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia. Es hora de morir." se queda chafado del todo al leer la novela porque tiene sólo la mitad de cosas en común con la película. Por cierto, una vez que te lees el libro te dan ganas de denunciar al que ha hecho la portada del mismo (que se puede ver en la anterior imagen) por sinvergüenza.

Algo parecido a lo que sucede con Blade Runner y el libro de Philip K. Dick es lo que pasa con la novela que comento hoy y la película de Campanella. La trama es parecida, pero hay cambios sustanciales que hacen, a mi modo de ver, mejor al libro que a la peli en algunas cosas y peor al libro que a la peli en otras. La historia, en ambos casos, es la de un empleado de juzgados que, recién jubilado, decide escribir un libro relatando el devenir de un caso de violación y asesinato que le supuso a él mismo ciertos problemas personales, razón por la cual el curso de la novela (y de la película) transcurre de manera paralela en lo que le sucede al protagonista en el presente y 30 años atrás. Ahí lo dejo, básicamente para aquel que no haya leído el libro o visto la película, a continuación iré más allá analizando las diferencias entre la peli y el libro y por eso aviso.

He de reconocer que lo que más me gustó de la película (que es verdaderamente una maravilla, con el enorme Darín a la cabeza y el secundario que hace de Sandoval que no le va a la zaga) es toda la pequeña trama que montan para pillar al asesino (un pájaro de cuidado, tanto en el libro como en la peli), relacionada con la obsesión que tiene éste por Rácing Club de Avellaneda y que se puede ver en el corte de vídeo siguiente. Estaba convencido (erróneamente) de que habría algo si no igual al menos muy parecido en el libro...Y no hay ná de ná. Ese para mí ha sido el chasco principal. Supongo que parecerá una chorrada, sobre todo para aquellos que no sean tan aficionados al fútbol como yo, pero es que ese trozo de la película es sencillamente majestuoso. Sé que el escritor hizo el guión junto a Campanella y también sé que es muy futbolero e hincha acérrimo del Club Atlético Independiente de Avellaneda (archienemigo de Rácing, supongo que por eso hace al asesino hincha de Rácing, jejeje), así que supongo que tuvo una influencia decisiva en la escena, y por eso me pregunto ¿por qué no incluyó algo similar en el libro? ¿Sería idea de Campanella? ¿Se le ocurrió después de sacarlo a la venta? En todo caso para mí ha supuesto una decepción no encontrarla en la novela.

Evidentemente hay más cosas que son diferentes en ambos formatos, como por ejemplo la historia entre Benjamín (el prota) e Irene, que en la película tiene más peso y más relación con la trama del pasado. A mí personalmente me hubiera gustado que el libro se acercara más a esa situación de darle más protagonismo al personaje de Irene, quizá no tanto como en la peli, pero algo más. Eso sí, he de reconocer que la historia de amor entre ellos que se da en la película saca mi lado romanticón y me convence, aunque la considero bastante más prescindible que la escena que he comentado en el párrafo anterior.

También tiene menos protagonismo en el libro Sandoval, que resulta capital en la película y cuyo final en ésta (acribillado por un escuadrón de la muerte en casa de Benjamín al confundirlo con éste) resulta (al menos para mí) mucho más molón que en el libro (se muere tras una larga y penosa enfermedad, vamos, de cáncer).

Por último he de señalar una cosa que me encanta del libro y que no me gustó de la película, y que tiene que ver con el final de la trama entre el marido de la asesinada y el sanguinario asesino. En la peli Benjamín tiene la mosca detrás de la oreja con respecto al marido y a cómo dejó abruptamente de preocuparse por la situación del asesino y por eso va a buscarlo y se encuentra con el pastel de que lo ha tenido encerrado durante 25 años sin hablarle y tal, y es ahí donde deja la historia de ambos. En el libro, ocurre algo diferente y para mí bastante mejor, ya que, aunque efectivamente el marido ha tenido al fulano encerrado todo ese tiempo, sólo cuando ve que se va a morir (también de otra larga y penosa enfermedad, esto es, cáncer) contacta con Benjamín por carta para insinuarle que se va a suicidar y que le ha dejado heredero en el testamento, y cuando nuestro prota llega allí se encuentra a los dos pájaros muertos y recompone las piezas que le quedaban del puzle. Bastante más mácabro, pero también bastante más creíble, al menos para mí.

Para finalizar, a modo de resumen, he de decir que me ha gustado el libro pero esperaba alguna cosa que, si no hubiera visto la peli, no me habría echado en falta. Recomiendo fervientemente ambos, pero a ser posible primero el libro y luego la peli, seguro que hay cosas que decepcionan al comparar, pero para un disfrute completo creo que son necesarios ambos formatos.