La chupa de Indiana Jones

Hace muchos años, siendo yo un chaval, leí un libro que se llamaba "La cazadora de Indiana Jones". Se trataba de una historia para público infantil, escrita por la ya fallecida ilustradora (también escritora, obviamente) Asun Balzola, y que fue editada por "El barco de vapor" (esos libros de tapas naranjas y rojas, según fuera para niños o preadolescentes, que había en mi infancia) allá por 1987 (yo lo leí años después. Me resulta curioso tener presente todavía aquel libro, supongo que sería porque ya entonces la figura de Indiana Jones tenía algo de mítica para mí. La novela, si no la recuerdo mal, tenía poco o nada que ver con el personaje de Spielberg y Lucas. En concreto se trataba de la historia de una chica que heredaba la cazadora de su hermano y, ante las críticas de sus compañeros, decide contar que se usó en una de las películas de Indiana Jones, de tal manera que la prenda de la chica se vuelve bastante popular. Vamos, que en realidad la trama tenía que ver mucho con la realidad de los adolescentes y nada con el bueno de Indy, cosa que, todo hay que reconocerlo, me decepcionó bastante cuando la leí porque esperaba justo lo contrario...Iluso.

El caso es que del mismo modo que siempre he tenido admiración por Indiana, también tuve fascinación por la chupa que portaba en sus películas, y por eso, desde muy pequeño, albergaba la idea de poseer dicha cazadora. Tener la cazadora de mi personaje favorito era el sueño que cumpliría cuando empezara a trabajar, o al menos uno de ellos. Para ello, ya más talludito, peiné Internet en busca de la manera de hacerme con tan codiciada prenda. La verdad es que fue bastante sencillo, ya que en la página de fans de Indy en España viene toda la información sobre cómo conseguir réplicas (no sólo de la chupa, sino de prácticamente toda la parafernalia que porta el gran Henry Jones Jr., es decir, látigo, sombrero, camisa, botas...). Finalmente no tuve que esperar a ganar mi primer sueldo para obtenerla, dado que mis padres me la regalaron por mi cumpleaños de hace 7 años.

El proceso desde que decidieron regalármela hasta que llegó a mis manos fue bastante más arduo de lo que se pueda pensar. En primer lugar, el sitio que las ofrece (Wested&Co), que es de donde la productora sacó las cazadoras para las tres primeras películas (la última es mala hasta en eso) vende hasta 48 modelos distintos de cazadora, dependiendo de qué película se trate y cómo sean los materiales, entre otras cosas. Yo lo tenía claro, sería la de la "Última Cruzada". Además tienes la opción de hacértela a medida o comprar una ya hecha. Obviamente escogí la primera opción (aunque ahora, cosas de la vida, me queda grande tras perder peso) y pronto recibí ayuda de mis abuelas (quién si no) para poner las medidas en los patrones que pedía el sistema. Tras hacer el pedido (aunque sea raro, el coste es el habitual de una cazadora de cuero normal) sólo quedaba esperar. Y vaya si esperé. Hice el pedido a principios de septiembre de 2007 y, tras problemas con la tarjeta de crédito y con el envío por parte de Wested (que tardaron la vida), me puse la chupa de Indiana Jones hecha a mi medida a finales de noviembre. Fue una pasada....Y hasta tengo un certificado de autenticidad.

Para el final dejo una anécdota que me sucedió estando con ella puesta. Resulta que estaba esperando en la puerta del hotel que había en el Edificio España (situado en la Plaza de España de Madrid) y un tipo pasaba andand y nos quedamos mirando. A mí él me recordaba a un amigo de la facultad (yo sabía que no era él, pero el parecido era asombroso), pero desconocía por qué me miraba él a mí. Al final, siguió su camino (no llegó a pararse) y yo me quedé pensando en el parecido que había entre él y mi colega (sólo la perilla que mi amigo nunca ha llevado los diferenciaba a simple vista). Al rato el tipo volvió y, en esta ocasión, se acercó directamente a mí. El diálogo fue más o menos:

• Fulano: Esa cazadora...¿Es lo que yo creo que es?

• Rísquez: (con profundo orgullo y sonrisa de oreja a oreja) Supongo que sí. Es la chupa de Indiana, efectivameente.

• Fulano: Disculpa, pero, ¿cómo te la has pillado? ¿Por Internet? He leído en foros y demás de gente que lo ha hecho, pero no me daba confianza.

• Rísquez: Sí, sí, por Internet. No tuve problemas...Fuera de que tardó la vida en llegar. Me tomé las medidas, hice el pedido y lo que pasó es que tardó como dos meses en llegar. Fuera de eso todo perfecto.

• Fulano: ¿Y está bien de calidad? La verdad es que tiene buena pinta.

• Rísquez: Sí, es como una chupa de cuero normal...Aunque evidentemente no lo es.

• Fulano: Sí, claro, jajaja. Bueno, pues siento el atraco, gracias.

• Rísquez: Nada, nada, un placer. Hasta luego.

• Fulano: Adiós.

Por cierto, también tengo el sombrero (como se puede ver en la primera foto)...Pero esa es otra historia.

Descalabro Mundial

Fracaso, humillación, descalabro...Cualquiera puede elegir la palabra que más le guste para describir la actuación de la selección española en el Mundial de Brasil. Está claro que el combinado nacional estuvo por debajo de las expectativas creadas tras 6 años de éxitos, se perdió claramente en los dos primeros partidos (los rivales fueron mejores) y se maquilló la pobre actuación en un decente último encuentro. Es muy fácil señalar culpables a posteriori, pero la verdad es que nadie o casi nadie era capaz de prever lo acaecido en la fase de grupos para España. El desmorone ha sido general, empezando por el seleccionador y continuando por los jugadores, hagamos un análisis de cada uno de ellos:

Casillas. Tembloroso. Estuvo mal el día de Holanda (regaló el cuarto gol y se arrastró, a su pesar, en el quinto) pero no fue el culpable de la escandalosa derrota (le metieron otros tres, los dos primeros sin posibilidad de hacer nada más y en el tercero le hicieron una clamorosa falta) y salvó al menos otros cuatro goles (que ya es decir). En el de Chile, estuvo regular en el segundo gol chileno (esa jugada no se la suelen meter) pero tampoco fue decisiva su intervención. De hecho quizá lo peor que se pueda decir de Casillas (si es que no "canta", como en el gol que le da a Van Persie o en la final de la Champions) es que no sea decisivo, que no gane partidos como ha hecho durante toda su carrera. Se le ha notado al bueno de Íker la falta de portería esta temporada, ya que la estúpida decisión de Ancelotti (y la lesión de Valdés, que habría sido el probable titular) le han puesto en una posición desagradable: responder al peso de su propia historia (mítica) y no tener la preparación necesaria (se le notaba cada vez que tenía que medir en salidas). Si las temporadas que vienen es titular indiscutible, seguirá siendo un pilar en la selección, ya que estando en forma sigue siendo el mejor.

Reina. Bien. No tuvo apenas trabajo contra Australia (tampoco se esperaba) y cumplió correctamente con la papeleta. Probablemente siga yendo a la selección a la espera de que vayan entrando los jóvenes. Una lástima no escuchar este verano sus ya famosos "¿Camareeeeeroooo?".

De Gea. Buena experiencia. Espero que haya disfrutado del viaje y que aprenda del ambiente de las duras para que luego apoye en las maduras. El portero del futuro cercano.

Azpilicueta. Inane. Pasó inadvertido en los dos partidos que jugó, tanto en ataque (no se le recuerda subida alguna) como en defensa (de su banda vinieron dos centros que acabaron en gol el día de Holanda). Fue titular por una buena campaña en el Chelsea y por su polivalencia (puede jugar de lateral izquierdo) pero en realidad parece una versión 2.0 de Arbeloa. Seguirá yendo a la selección, pero Carvajal llama a la titularidad.

Alba. Fuera de forma. La sensación de la Eurocopa pasada llegó a este Mundial renqueante y se ha notado. No ha sido la moto que pareció en aquel campeonato y si, normalmente, su nivel ofensivo compensa ciertas lagunas defensivas, en esta ocasión se le han visto las costuras. Su puesto lo debería haber cubierto otro jugador más en forma (Moreno, por ejemplo). Seguirá siendo un fijo en la selección, pero sólo si está fino.

Piqué. Fuera de forma. Casi se puede hacer el mismo análisis que para Jordi Alba, la lesión que sufrió le ha dejado en una condición física precaria. Su horroroso partido ante Holanda (el peor junto con Ramos y Busquets) le ha condenado a no jugar ni un minuto más en el Mundial. Le quedan años en la selección, pero si no está bien no debería jugar.

Ramos. Desarbolado. El hombre de la Décima, aquel que parecía una mezcla de Baresi, Beckenbauer y demás defensas totales, quedó hecho una braga en el primer partido del Mundial (también en el segundo pudo hacer más en la jugada del primer gol). Si el hombre de la defensa en el que todo el mundo confía está como Sergio Ramos aquel día, ¿qué decir? Seguirá siendo insustituible en el centro de la defensa de España con Piqué al menos 4 ó 5 años más, pero ya va teniendo una edad para que gane en colocación y no lo fíe todo a su físico.

Juanfran. Correcto. Demostró más que Azpilicueta jugando sólo un partido. Llegó a línea de fondo y hasta puso un gol (el de Villa). Si estaba así los otros días, ¿por qué no jugó? Uno de los pocos que se salvan de la quema, seguirá yendo esporádicamente a la selección (Carvajal los adelanta a todos) pero dependerá de su forma, porque su edad no acompaña.

Javi Martínez. Regular alto. No estuvo ni mal ni bien en el partido que jugó (Chile), ninguno de los goles fueron por su culpa y no cometió errores, pero el peso en el juego que se le presupone no se vio. Será uno de los pilares de la selección que viene, sin duda.

Albiol. Bien. No tuvo apenas trabajo contra Australia (tampoco se esperaba) y cumplió correctamente con la papeleta. Probablemente siga yendo a la selección a la espera de que vayan entrando los jóvenes.

Alonso. Lento. Se le vio como con el Madrid esta última temporada, con el temple necesario y la capacidad de sujetar al equipo pero lento en determinadas situaciones que pueden resultar clave (como en el primer gol de Chile, que viene de una pérdida suya). Sin embargo el equipo notó mucho cuando fue sustituido en los dos primeros partidos, contra Holanda cayó el diluvio y contra Chile la hipotética remontada se diluyó. Le quedan como mucho dos años a primer nivel, si se le dosifica todavía puede jugar un papel reseñable en la selección.

Busquets. Infame. Probablemente el español que peor ha estado en el Mundial. Un jugador al que admiro por su seguridad, su capacidad de colocación, su condición de eje del equipo...Ha sido justo lo contrario: fallón, inseguro, mal colocado, protagonista del naufragio contra Holanda y del quiero y no puedo contra Chile. Se le notó mal físicamente (parece que la pubalgia le ha lastrado) y en esas condiciones no estaba ni para viajar a Brasil. Debe ser un fijo en la selección, pero sólo si está bien.

Xavi. Semijubilado. Su primera media hora frente a Holanda fue fantástica, un claro ejemplo del jugador que ha sido. Repito, ha sido. A día de hoy, Xavi no está para más allá de esa media hora en un partido de alto nivel, fuera de ese tiempo desaparece. Es una pena que Del Bosque no lo haya visto, porque se debía haber contado con él más como cambio de segunda parte que como titular. Se va uno de los jugadores españoles más grandes de la Historia, a la altura de Raúl o Luis Suárez.

Iniesta. Voluntarioso. Trató de asociarse, regatear, buscar a sus compañeros con pases fantasiosos...Pero nada. No estuvo especialmente brillante pero sobre todo por el nivel de los que le rodeaban, aunque afortunadamente recuperó el toque el último día contra Australia, donde se vio a una España correcta. Seguirá en la selección al menos hasta la próxima Eurocopa, luego Dios dirá.

Silva. A chispazos. Protagonista de la jugada que podía haber cambiado el curso de esta historia, si hubiera marcado aquel mano a mano frente a Holanda quizá las cosas habrían ido de otra manera. Quizá esa jugada pueda resumir lo que ha sido España en el Mundial, un casi pero no. Su actuación ha sido irregular, con chispazos de fantasía y ratos de desaparición. Seguirá siendo un fijo en la selección los próximos años, su calidad le avala.

Fábregas. Infrautilizado. Se ha enfadado Cesc por su poca presencia en este Mundial y yo diría que con razón. Salió con el partido vendido contra Holanda, no jugó contra Chile y poco contra Australia. Para mí este jugador es una debilidad y creo que, en la selección que consagró la última Eurocopa al falso 9, que su máximo exponente no jugara apenas ha sido una rémora. Se espera (al menos yo) que coja galones a partir de ahora.

Koke. Esperanzador. Su entrada en la segunda parte contra Chile impulsó a España hasta que Busquets falló a puerta vacía. Debería haber sido titular frente a Holanda (ni jugó siquiera), y frente a Chile, y la selección notó su falta, sobre todo físicamente. Contra Australia jugó un gran partido y se espera que sea uno de los referentes de la selección española durante la próxima década.

Pedro. Fallón. Un hombre como él, siempre con chispa, pareció apagado: los regates no le salían, no llegó a línea de fondo, no rompía las líneas con velocidad. No dio la sensación de que fuera un problema de forma, sino de sensaciones. Quizá saberse

Cazorla. Presencia testimonial. Jugó un poco contra Chile con el partido decidido y contra Australia estuvo correcto. Será un buen suplente en la selección, como hasta ahora.

Mata. Presencia testimonial. Jugó un poco contra Chile con el partido decidido y contra Australia estuvo correcto (incluso marcó un buen gol). Se espera (al menos yo) que coja galones a partir de ahora, sino seguirá siendo un suplente de lujo.

Costa. Desaparecido. Al fulgurante delantero de la temporada pasada en el Atlético de Madrid no se le ha visto por Brasil, fuera del penalti que se inventó contra Holanda. Ha estado como si fuera un fantasma, ni desmarques, ni jugadas, ni nada de nada. Está por ver que case con el futuro de la selección, por ahora su adaptación ha sido nula a un puesto que sigue vacante.

Torres. Viviendo del gol de la Eurocopa...De 2008. Que Torres vaya a la selección responde exclusivamente a su valor como miembro de un grupo establecido. Sus números de club son muy pobres desde hace mucho tiempo (la última temporada ha marcado 11 tristes goles en más de 40 partidos, valores ínfimos para un delantero centro de un club semifinalista de Champions y que ha luchado por la Premier League) y sus actuaciones en la selección han dejado muchas más sombras que luces en los últimos seis años. Hizo el ridículo en el Mundial pasado y en éste sólo ha hecho algo contra Australia. Sólo la carencia de una referencia en ese puesto le ha permitido seguir apareciendo, cual Guadiana, en las diferentes convocatorias. A menos que su actuación cambie de manera radical, no debería volver a ir siquiera convocado.

Villa. Infrautilizado. Jugó sólo 55 minutos ante Australia y demostró (no sólo por su fantástico gol) que debería haber formado en los dos primeros partidos, ya que se mostró vertical, incisivo, participativo en las jugadas de ataque, etc. Es una pena que no estuviera ante los rivales más fuertes, porque demostró estar varios cuerpos por encima de las otras alternartivas de ataque. Si no hubiera renunciado al fútbol de élite (siendo serios toda esta historia de jugar en Nueva York a partir de marzo y mientras entrenar con el City y jugar algún partido de la liga australiana, no suena muy profesional) probablemente podría haber llegado incluso a la siguiente Eurocopa, ya que en España sigue sin haber delanteros con su pericia y facilidad para hacer gol.

Del Bosque. Sobrepasado. El seleccionador nacional, tras dos rotundos éxitos (Mundial y Eurocopa) se encontraba en la encrucijada en este campeonato de llevar o no al conjunto de jugadores que nos hicieron campeones de todo, y también la de hacerlos jugar o no. A posteriori parece una decisión fácil, pero deberíamos plantearnos qué habría ocurrido si Del Bosque hubiera dejado en casa a gente como Xavi, Piqué o Torres. Ya lo digo yo, se le habría tildado de excesivamente arriesgado y de no confiar en los campeones. Vicente nunca fue un revolucionario, siempre ha sido de transiciones suaves y ningún volantazo, y por eso presentó la lista de 23 que presentó.

Con la baja de Valdés, la portería estaba clara (pese a la extraña temporada de Casillas), la defensa y la media más o menos también (porque nadie tenía muy claro cuál era el estado de algunos jugadores) y en la delantera era donde había más debate (por el estado físico de Costa y por quiénes lo acompañarían). Pues bien, lo de la portería no fue decisivo, pero en la defensa: Piqué no debería haber ido, Azpilicueta o Juanfran (más el primero) deberían haber dado paso a Carvajal y Moreno o Monreal tendrían que haber ido para cubrir el posible estado precario de Alba (que se notó en los dos primeros encuentros). En la media, Busquets no debería haber estado ni convocado (el mismo Iturraspe estuvo más fresco en el amistoso anterior al Mundial), Koke debía haber sido titular, Xavi estaba sólo para un rato en el mejor de los casos, Fábregas mereció más protagonismo y Pedro debería haberse usado sólo como revulsivo de última hora. En la delantera, Costa no estaba para ir, Torres no lo merece desde hace un lustro y Villa (con el que yo mismo no contaba) se destapó como necesario excesivamente tarde, se echó de menos una referencia ofensiva poderosa (Llorente, por ejemplo) para cuando teníamos que volcarnos frente a Chile.

Falló Del Bosque en la lista (bastantes no debían haber ido por estado físico o porque su mejor hora pasó, y además había poca versatilidad en el tipo de jugador) y lo hizo también en los cambios durante los partidos: dejó a Busquets solo en el centro frente a Holanda y nos vino el vendaval, sacó a Fábregas para nada, no quitó a Xavi cuando sólo pululaba por el campo...

¿Significa esto que debe salir de la selección y dejar de ser seleccionador? NO. Despreciar la trayectoria de Vicente todo este tiempo, clasificando fácil para los campeonatos (eso no se hizo con el excesivamente idolatrado Luis Aragonés) y ganando dos de ellos no es moco de pavo. El seleccionador nacional ha demostrado su capacidad para liderar hacia la victoria a un equipo que ya había ganado (más difícil que ganar es mantenerse), jugando bien e introduciendo cambios y novedades. Del Bosque debe seguir, además, porque no hay nadie que entienda mejor que él la situación del fútbol español (quizá Guardiola, pero no lo veo muy por la labor) y tenga la capacidad de renovar el plantel y mantener la competitividad. Ha sido un golpe duro, pero no deberíamos pegarnos un tiro en un pie.

Previsión para el Mundial de Brasil 2014

Como ya comenté por aquí hará dos años, con motivo de la Eurocopa de Polonia y Ucrania de 2012, organizo una porra con amigos y familiares con el simple objetivo de echarnos unas risas tratando de adivinar el devenir de la competición. Por eso, ante el inminente comienzo del Mundial de Brasil 2014, vuelvo a poner por aquí mis predicciones: una patriótica (ojalá se vuelva a cumplir) y otra cerebral.

PATRIÓTICA

1. Selección Campeona del Mundo: España

2. Posición de España (1ª fase, Octavos, Cuartos, Semis o Final): Campeona

3. Selección revelación: España (qué mayor revelación que ganemos otra vez, si en realidad nadie da un duro por nosotros)…Aunque supongo que será Bélgica.

4. Selección decepción: Brasil (por ir de gallitos) y con Maracanazo de nuevo.

5. Jugador revelación: Koke (España)

6. Jugador decepción: Messi (sería lo lógico después de seis meses andando, ¿no?)

7. Mejor jugador: Silva (España).

8. Posible final: España – Alemania.

9. Partido por el tercer y cuarto puesto, y ganador: Uruguay – Portugal (gana Uruguay).

10. Máximo goleador: Torr...Jajajaja, soy patriótico, no gilipollas, será Klose.

10. Mejor portero: Obviamente, Íker Casillas (España).

CEREBRAL

1. Selección Campeona del Mundo: Alemania.

2. Posición de España (1ª fase, Octavos, Cuartos, Semis o Final): Cuartos de final y palmando con Italia en penaltis (para que las cosas vuelvan a su cauce y volvamos a casa con cara de gilipollas después de palmar).

3. Selección revelación: Bélgica.

4. Selección decepción: Inglaterra, aunque la verdad es que a estas alturas nadie espera nada de ellos.

5. Jugador revelación: Eden Hazard (Bélgica).

6. Jugador decepción: Cristiano Ronaldo (Portugal).

7. Mejor jugador: Özil (Alemania).

8. Posible final: Alemania – Italia.

9. Partido por el tercer y cuarto puesto, y ganador: Brasil – Argentina (gana Brasil).

10. Máximo goleador: Messi (Argentina)…Tirará varios penaltis, jajajaja.

11. Mejor portero: Manuel Neuer (Alemania).

Libros Leídos Mayo 2014

Mayo acabó ya hace unos días y es hora de hacer el análisis de las lecturas del quinto mes del año. Se trató de un mes normal, ni muy prolífico ni corto en número de lecturas. Fueron 10 libros (uno en inglés, otro en italiano y el resto en español), divididos en 3 novelas, 3 cómics, 2 libros de relatos, 1 ensayo y 1 revista futbolera. Siguiendo la numeración de libros del año, tenemos:

34. "El adversario" de Emmanuel Carrère. 176 páginas (e-book).

No he conseguido resistirme a leer otro libro del autor de "Limónov". Quería espaciar su lectura en el tiempo porque sé que si empiezo no termino hasta "fusilarme" al escritor en sí. En este caso se trata de una historia real novelada, como ya sucedía en "Limónov", en la que el autor relata la vida de Jean-Claude Romand, un francés que asesinó a su mujer y sus dos hijos e intentó suicidarse sin éxito. Lo curioso de este macabro desenlace es que el hombre era un estafador de cuidado, ya que fingía ser un médico en la OMS y salía económicamente adelante a base de estafar a familiares y amigos. Los hechos son tan surrealistas que si no fueran ciertos no te los creerías (el tío hasta tenía una amante) y dignos de película, como ya ha sucedido (dos películas francesas e incluso una española protagonizada por José Coronado). Me ha encantado el libro, está tan bien escrito y describe todo tan bien que, pese a que no hay suspense alguno (sabes lo que ha pasado desde el principio), te pones a avanzar y avanzar porque quieres saber más y más. Fantástico.

35. "Elecciones en Kaxim" de JAN. 46 páginas.

Típico volumen de las aventuras de un personaje mítico del tebeo español, el mítico Superlópez. Sin ser tan bueno como sus historias clásicas (a mí siempre me encantó "La Caja de Pandora"), las elecciones en el imaginario planeta de Kaxim resultan muy divertidas. Regalo de mi padre comprado en la Feria del libro antiguo y de ocasión.

36. "Líbero Nº8" VV.AA. 116 páginas.

En esta edición de la revista futbolera trimestral, la primera del año, se repasa la carrera de un mito de Ríver como Francescoli, además de entrevistas con Iván Helguera Luis de Guindos y Jorge Drexler, entre otras cosas.

37. "Zero zero zero" de Roberto Saviano. 450 páginas (e-book).

Roberto Saviano se hizo muy famoso por las consecuencias de su obra "Gomorra", en la que denunciaba con nombres y apellidos lo que hacía la Camorra (la mafia napolitana) en su zona natal. En concreto, se sabe que desde entonces Saviano vive escondido por la amenaza de asesinato lanzada por esos mafiosos, cual Salman Rusdhie por la fatwa del Imán Jomeini. Las obras del italiano siempre son ensayos o trabajos de investigación periodística de denuncia de corrupción de cualquier tipo, normalmente centrados en las organizaciones de tipo mafioso. En "Zero zero zero" hace un recorrido sobre el mundo de la cocaína y las mafias que controlan su fabricación y distribución por todo el planeta. Sólo he leído este libro (en italiano) y "Gomorra" (en español) pero las conclusiones son bastante similares: los temas son muy interesantes, la información es fantástica y el tipo se juega el cuello...Pero literariamente no es gran cosa. Básicamente porque no está especialmente organizado, cuando trata de usar recursos de historia de ficción suenan impostados y resulta tedioso en ocasiones. Pasable, pese a todo.

38. "Asesinato en el Toral Express" de JAN. 46 páginas.

Típico volumen de las aventuras de un personaje mítico del tebeo español, el mítico Superlópez. Sin ser tan bueno como sus historias clásicas (a mí siempre me encantó "La Caja de Pandora"), la resolución de un supuesto asesinato a bordo de un tren camino del pueblo del autor resulta francamente divertida. Regalo de mi padre comprado en la Feria del libro antiguo y de ocasión.

39. "Los recreos del pequeño Nicolás" de René Goscinny y Sempé. 136 páginas (e-book).

Dentro de mi idea de recuperar la serie de clásicos de la literatura infantil/juvenil que conforman los libros del pequeño Nicolás, ahora tocaba éste, el segundo de la colección. Como su propio nombre indica, se trata de relatos breves de Nicolás y sus amigos (el gordo Alcestes, Rufo el hijo del policía, Godofredo el rico, el matón Eudes...) en momentos de recreo o fuera del aula. Me ha encantado tanto como cuando lo leí la primera vez, aunque creo que en esta ocasión lo valoro incluso más porque mi perspectiva ha cambiado. Imprescindible para niños...Y adultos.

40. "In Persuasion Nation" de George Saunders. 240 páginas (e-book).

George Saunders es uno de esos autores centrados en la creación de libros de relatos (sin relación entre ellos). Dichas historias son siempre muy originales (es como si fuera siempre un paso más de lo que puedas esperar) y con un estilo propio en la escritura, tanto que siendo la primera vez que leo algo suyo en inglés he sido capaz de notarlo. Muy entretenido.

41. "El espía que surgió del frío" de John le Carré. 248 páginas (e-book).

Es extraño pero, aunque me encantan las historias de intriga y similares, no me había leído hasta ahora este clásico de las novelas de espías, y la verdad es que me ha encantado. La trama está logradísima, no da la sensación de ser una fantochada en ningún momento (de hecho parece real del todo) y está muy bien escrita, tanto que me ha inoculado el virus de le Carré y me haré en breve con su serie con George Smiley como protagonista. Fantástica.

42. "Miércoles" de Juan Berrio. 144 páginas.

Este es el cómic que ganó el Premio Internacional Fnac-Sins entido de novela gráfica 2012. Se trata, como su propio nombre indica, de una serie de historias cruzadas de gente un miércoles cualquiera. Me lo pillé sin esperar casi nada y ha sido una agradable sorpresa, la cotidianeidad y cercanía de las historias y los personajes hacen que la lectura sea entretenidísima. De hecho me lo leí del tirón. Muy bueno.

43. "El hijo del viento" de Henning Mankell. (e-book).

De un dato real, la presencia de un muchacho negro en la Suecia del último cuarto de siglo XIX, el gran Henning Mankell monta una novela (de completa ficción) sobre cómo llega ese muchacho allí y cómo choca culturalmente con la sociedad de ese tiempo. Es una gran historia, primero contada a través de los ojos del hombre que lo adopta y después a través del niño, dura y a veces triste, pero muy buena. No deja para nada indiferente. Fantástica.

Anacronismo

Anacronismo. Esa es la palabra que me ha venido a la cabeza con toda la catarata de noticias que han surgido ante la decisión de abdicar del Rey Juan Carlos. En estos caso, como bien sabe la gente que me conoce, parto veloz a ver qué señala la RAE en su diccionario, y encuentro:

anacronismo

(Del gr. ἀναχρονισμός).

1. m. Error que consiste en suponer acaecido un hecho antes o después del tiempo en que sucedió, y, por ext., incongruencia que resulta de presentar algo como propio de una época a la que no corresponde.

2. m. Persona o cosa anacrónicas.

Centrándonos en la segunda parte de la primera acepción y, por ende, en la segunda acepción, me atrevo a afirmar que la figura del Rey (la monarquía en general) es un claro caso de anacronismo. Sé que para muchos esto puede sonar duro o incluso injusto, pero no es nada más que mi opinión. Entiendo que sea algo que pueda despertar posiciones encontradas, pero estoy convencido de que no pasa nada por expresar mi punto de vista.

No se trata de vilipendiar al monarca que abdica, del que hay que destacar su protagonismo en los primeros años de la democracia tras el Franquismo, siendo clave en la Transición y en el Golpe de Estado del 23F. Pero desde entonces, ¿qué ha hecho? ¿Hay algo que merezca ser subrayado? Sólo se me vienen a la cabeza los inanes discursos navideños, las más que frecuentes caídas, los rumores de vida disoluta, las operaciones quirúrgicas, los viajes de caza, las salidas "campechanas"...Nada que dignifique su posición de Jefe de Estado, así que, ¿por qué seguimos teniendo un rey?

Creo que a día de hoy, en pleno 2014, no hay nación que necesite un monarca, un regente o un líder supremo que no haya sido elegido por la voluntad de su pueblo. Se trata, sin duda, de presentar algo propio de una época a la que no corresponde. Los derechos dinásticos son justo lo contrario a lo que representa una sociedad democrática, y deberían ser erradicados: nadie debe tener derecho a heredar un puesto de poder, se llame como se llame.

Si a esto le unimos la vacuidad de las funciones del monarca y el coste que le suponen al Estado, la única conclusión a la que puedo llegar es que España, como estado democrático, debería regenerarse en una república. Ojo, habrá quien diga que tener un presidente de república sería lo mismo, pero no estoy de acuerdo, por varias razones:

1. Estoy convencido de que la asignación a la figura de Presidente de la República no estaría en torno a 8.000 millones de euros.
2. No creo que en dicha asignación se metiera a los hijos, hermanos, y familia en general de dicho presidente.
3. Tener un monarca como representante de España en el exterior es fútil cuando tienes un Ministerio de Asuntos Exteriores.
4. El Presidente de la República sería una figura elegida por los ciudadanos como representante gubernativo, y sería él quien eligiera al resto de ministros (como sucede en Francia, por ejemplo), con lo que la idea de que el gasto de mantener estos puestos es como la de la familia real no se sostiene.
5. La idea de que todos seamos iguales ante la ley, la veo más factible sin derechos reales y monásticos de por medio.
6. Si el elegido y sus allegados lo hacen mal (por ejemplo, irse de caza de elefantes u osos borrachos, que tu yerno robe hasta los ceniceros de los hoteles, etc.) el pueblo tiene la opción de quitárselo de en medio.